Quellenhierarchie
Wir bevorzugen Herausgeber oder Pflegestelle: ISO, OASIS für XLIFF, Unicode und zuständige Rahmenorganisationen.
Historische Primärdokumente brauchen Datum und Kontext. Präsens in Archiven belegt keinen laufenden Betrieb. Auch gepflegte Websites enthalten alte Abschnitte; scheinbare Aktualität genügt nicht.
Forschung belegt Methoden oder Experimente, nicht automatisch Normen, universelle Leistung oder Produktionsreife.
Bedeutung einer Quellenprüfung
Leitfäden nennen das Prüfdatum öffentlicher Informationen und Beschränkungen auf Metadaten, Abstract oder Vorschau.
Damit sind weder Volltextbeschaffung noch Prüfung sämtlicher Bestimmungen oder Implementierungskonformität gemeint. Erscheinungsjahr und Prüfdatum bleiben getrennt.
Wir unterscheiden:
- Veröffentlichte Norm: entsprechender Herausgeberstatus.
- Spezifikation: technisches Dokument mit eigener Freigabestufe.
- Rahmen: strukturierter Ansatz für mögliche Konfigurationen.
- Entwurf: laufende Arbeit, getrennt von veröffentlichten Fassungen.
- Historische Referenz: erhaltenes Material ohne Aussage aktiver Pflege.
Eigene Erläuterungen und Beispiele
Szenarien sind eigenes Lehrmaterial, sofern nicht anders zugeschrieben: keine offiziellen Tests, Pflichtchecklisten oder freigegebenen Verfahren.
Wir trennen Quellenbefund und Empfehlung. Praktischer Rat unterstützt Planung, fügt aber keine Normanforderung hinzu.
Unbelegte Verbreitungs-, Markt- und Zertifizierungsbehauptungen vermeiden wir. Herstellerangaben belegen deren Aussage, nicht Unterstützung aller Dateien und Abläufe.
Widersprüche
Wir benennen Konflikte, statt die bequemere Darstellung auszuwählen. Beispiel ist die ISO-21720:2024-Zuordnung im XLIFF-Leitfaden.
Offene Details werden eingeschränkt oder weggelassen. Stärkere Aussagen können Volltext oder Herausgeberklärung brauchen.
KI-Unterstützung
KI hilft bei Entwurf, Vergleich und Übersetzung, beweist aber weder Quellenexistenz, Wahrheit noch Konformität. Das verlangt Belege und Kontrollen.
Unser Ablauf umfasst Identifikation, Prüfung öffentlicher Status- und Scopeangaben, eigene Erklärung, Beispielkennzeichnung sowie Link- und Metadatenprüfung. Spätere Fachrezensionen werden gesondert dokumentiert.
Ein generierter Qualitätswert ist keine Zertifizierung. Testbedingungen, Konfiguration und Grenzen einer KI-Methode sind vom Normstatus zu unterscheiden.
Ausgangstext und Übersetzungen
Englisch ist die Quelle.
Kennungen und Status bleiben konsistent. Quellenkorrekturen sollen Übersetzungsprüfungen auslösen. Veraltete Fassungen werden gekennzeichnet statt vorbehaltlos als aktuell gezeigt.
Aktualisierung
Rechtschreibkorrekturen sind keine neuen Normausgaben.
Statusänderungen werden nach Prüfung erfasst. Soforterkennung oder automatisches Monitoring werden nicht zugesagt.
Rechte, Zugehörigkeit und Korrekturen
Wir verlinken offizielle Texte statt kostenpflichtige Normen neu zu veröffentlichen. Historische Erlaubnisse gelten nicht automatisch für spätere Ausgaben, Logos und Marken. Prüfen Sie Bedingungen.
Bei MQM-Anpassungen nennt der Artikel Council, Änderungen und CC BY 4.0. Beiträge behalten ihre Lizenz; künftige Websitebedingungen dürfen die Rechte nicht entziehen. Siehe MQM-Lizenz.
Association LISA ist unabhängig. Namensnennungen von LISA, ISO, ASTM, OASIS, W3C, Unicode, SAE, TAUS und MQM implizieren keine Autorisierung oder Billigung.
Korrekturen mit Artikel, Passage und Beleg an info@associationlisa.com. Siehe Kontakt.