Een kader, geen universele score
De naam MQM vertelt op zichzelf niet hoe een resultaat tot stand kwam. Een bruikbare beschrijving vermeldt categorieën, ernstregels, scoremodel en acceptatievoorwaarden. Ook inhoud en publiek zijn belangrijk.
Volgens onze redactionele visie ligt de praktische winst in uitlegbaarheid. „Deze instructie bevat een weglating” is directer te onderzoeken dan „De vertaling voelt zwak aan”. De bevinding vereist nog steeds bewijs en een besluit of het werkelijk een fout is.
Een voorbeeld van een foutbespreking
„U kunt tot vrijdag annuleren.”
„U moet op vrijdag annuleren.”
Dit verandert toestemming, timing en verwachtingen. De beoordelaar kan de verandering aanwijzen en uitleggen waarom deze strijdig is met bron en briefing. Een andere beoordelaar moet hetzelfde bewijs kunnen onderzoeken.
Vergelijk dat met een betekenisgetrouwe vertaling die formeler klinkt dan gewenst. Of dit een fout is, hangt van de afspraken af. De oefening toont waarom betekenisnauwkeurigheid en voorkeur niet zonder uitleg mogen worden samengevoegd.
Dit zijn oorspronkelijke voorbeelden, geen officiële MQM-trainingsgevallen.
Verband met LISA en DQF
De gedocumenteerde geschiedenis noemt het LISA QA Model als invloed en beschrijft een modularere aanpak. Ook vermeldt zij de geharmoniseerde DQF-MQM-typologie en vervanging door MQM Core. Het gaat om een conceptuele relatie, niet om organisatorische opvolging. MQM-geschiedenis.
AI met een zichtbare beoordelingsopzet
Wij raden aan automatische bevindingen voorlopig te houden totdat hun betrouwbaarheid duidelijk is. Bewaar bron, doeltekst, instructies en beoordelaarsconfiguratie. Laat mensen een representatieve verzameling gevonden en gemiste fouten beoordelen voordat scores voor ingrijpende beslissingen worden gebruikt.
Een goedgekeurde scorekaart deterministisch doorrekenen verschilt van een model laten beslissen welke fouten bestaan. Het eerste kan herhaalbaar zijn terwijl het tweede onzeker blijft. Modelzekerheid mag niet ongemerkt de ernst van een fout worden.
Resultaten interpreteren
Vraag waarvoor het resultaat bewijs biedt: een correctie, diagnoseprofiel, acceptatiebesluit of vergelijking. Neem niet aan dat twee rapporten met de naam MQM direct vergelijkbaar zijn.
Brongegevens
MQM Council, scorerichtlijnen en geschiedenis. Dit artikel beschrijft het kader en geeft redactioneel advies; het claimt geen goedkeuring.
Het MQM-bronmateriaal wordt toegeschreven aan de MQM Council onder CC BY 4.0; zie de licentieverklaring. Uitleg is geparafraseerd en ingekort; voorbeelden en implementatieadvies zijn eigen toevoegingen. Er wordt geen instemming gesuggereerd.